Združenia OZE proti nelegálnosti legislatívy spolu

Výroba elektriny sa aj na Slovensku mení, množstvo alternatívnych a malých výrobcov narastá a technológia sa u viacerých typov dostáva na prijateľnú úroveň bez nutnosti finančnej podpory nových zdrojov. Trend, ktorý je nezastaviteľný, ale dá sa spomaliť. A to aj zlou legislatívou. A práve to bola téma včerajšej tlačovej besedy združení zastupujúcich viaceré typy obnoviteľných zdrojov.

Proti nesprávnemu postupu ÚRSO spolu

Na tlačovej besede pod taktovkou Slovenskej asociácie fotovoltikckého priemyslu a OZE (SAPI) sa včera spojili ďalšie združenia z oblasti OZE, aby upozornili na veľmi nesprávný krok ÚRSO. Zastúpené boli  Asociácia hydroenergetikov Slovenska (AHES), Komora užívateľov a výrobcov obnoviteľných zdrojov energie (KUVOZE), Energia budúcnosti o.z. a na ďialku podporila aj Asociácia malých vodných elektrární (AMVE) a Slovenská bioplynová asociácia (SBA).

„Slovenská republika má v oblasti energetiky voči svojim občanom a taktiež Bruselu jasné záväzky, ktoré musí plniť.  Je tragédiou, že absencia systémovosti a transparentnosti už nie je ÚRSO vyčítaná len zo strany domácich odborníkov, ale vďaka EU Pilotu už čelí naša energetická politika aj kritike z Bruselu. Napriek tomu tu stále vznikajú vyhlášky, ktoré opakujú tie isté chyby….” uviedla riaditeľka SAPI p. Veronika Galeková.

Riaditeľka SAPI počas TB
Riaditeľka SAPI počas TB

Najproblematickejšie body novely vyhlášky sú z hľadiska OZE dva body – spájanie “prístupu” a “pripojenia”  do distribučnej sústavy a z toho plynúca neústavnosť a vyžadovanie platby TPS a TSS pre ostrovné systémy. Novela má však podstatne viac problémov, kritizovalo ju množstvo subjektov, vrátane štátnych – viac tu: “Jedna bitka vyhraná – vojna ešte nie: pripomienkovanie novely vyhlášky ÚRSO“. Právnu podstatu problému následne vysvetlil Pavol Poláček, z advokátskej kancelárie Poláček & Partners, ktorý sa na oblasť energetiky špecializuje a zastupoval aj opozičných poslancov pred ÚS SR v kauze G-komponentu.

Výrobcovia zelenej energie preto úradu vyčítajú protizákonné zavedenie povinnosti platiť G-komponent len na základe zmluvy o pripojení. Podľa nálezu ÚS môže byť G-komponent podmienený len zmluvou o prístupe do distribučnej sústavy. Rozdiel medzi pripojením a prístupom sme vysvetľovali napr. tu: Pripojenie/prístup – ako von z G-komponentu?

Za absurdný krok považujú výrobcovia aj zavedenie povinnosti ostrovných systémov výrobcov elektriny platiť TPS a TSS v § 11 odsek 15. novely Prenesené do absurdnosti, takáto zmena znamená povinnosť platiť tarify aj za elektrinu vyrobenú v alternátore auta alebo v záhradnej solárnej lampe, či solárnej nabíjačke na mobilný telefón.

Galeková na záver úvodnej časti dala v spoločnom stanovisku SAPI, AMVE, AHES, SBA, KUVOZE a Energia budúcnosti aj výzvu: „Pevne veríme, že v rozporovom konaní k tejto novele dôjde medzi pripomienkujúcimi a ÚRSO k dohode a úrad zoberie na vedomie zjavnú problematickosť novely, ktorá je v rozpore so zákonom aj rozhodnutím Ústavného súdu a kritické body z nej vypustí, tak aby opäť nevznikla situácia natoľko poškodzujúca slovenských občanov, že o nej bude musieť opäť rozhodovať Ústavný súd,“ 

Po otázkach novinárov nasledovali aj individuálne rozhovory zástupcov jednotlivých združení:

Riaditeľka SAPI p. Galeková
Riaditeľka SAPI p. Galeková

Predseda Energie budúcnosti o..z. p. Slebodník
Predseda Energie budúcnosti o..z. p. Slebodník

 

kuvoze-logo_sk SAPI logo r ahes-logo
amve-logo Slovenská bioplynová asociácia eboz-logo

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

Táto webová stránka používa Akismet na redukciu spamu. Získajte viac informácií o tom, ako sú vaše údaje z komentárov spracovávané.